作為PM2.5的先導(dǎo)因子之一，VOCs(揮發(fā)性有機(jī)物)已經(jīng)逐漸引起重視，成為大氣治理的重要內(nèi)容。要控制PM2.5濃度，就必須對(duì)VOCS予以關(guān)注并加強(qiáng)監(jiān)測(cè)與治理。我國開展
VOCs廢氣治理工作已有30多年，但由于長(zhǎng)期以來把廢氣治理重點(diǎn)放在除塵、脫硫和脫硝工作上，VOCS的減排與控制工作的成效并不是特別理想。
目前，我國VOCs監(jiān)測(cè)技術(shù)水平還有待提高，特別在設(shè)備方面還有很多欠缺。其中，不管監(jiān)測(cè)裝置如何先進(jìn)，監(jiān)測(cè)方法如何科學(xué)，我們的校準(zhǔn)沒有標(biāo)氣，這是我們現(xiàn)在所面臨的最大的一個(gè)問題。
雖然，我國制定了VOCS相關(guān)規(guī)劃和制度，頒布了一些標(biāo)準(zhǔn)，但是業(yè)內(nèi)認(rèn)為，與美國、歐洲、日本以及我國港澳臺(tái)地區(qū)相比，我國大陸地區(qū)管理和控制VOCS還存在一些不足，亟待完善。我們國內(nèi)還沒有一家科研機(jī)構(gòu)或者企業(yè)，能夠拿出和美國DK水平相當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)物質(zhì)，所以低濃度標(biāo)氣只能依賴進(jìn)口。沒有這個(gè)物質(zhì)，儀器就沒有標(biāo)準(zhǔn)。如果想評(píng)估
VOCs廢氣治理技術(shù)的先進(jìn)性，要評(píng)估它治理前后的差別，拿濃度來說明治理的效果，校準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)就格外重要。如果校準(zhǔn)得有誤，一切就變得沒有依據(jù)了。
據(jù)悉，大部分發(fā)達(dá)國家制定控制VOCS的法律始于20世紀(jì)90年代，日本早在1972年就頒布了《惡臭防治法》。而我國制定VOCS的政策法規(guī)相對(duì)滯后，到目前為止，我國的《大氣污染防治法》中還沒有控制VOCS的相關(guān)規(guī)定。
我國關(guān)于VOCs的標(biāo)準(zhǔn)還不完善，目前僅對(duì)幾十種VOCs做出限定，而VOCs的種類超過300種。在生產(chǎn)的源頭，清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于VOCs的限定要求較少，而且目前涉及的行業(yè)不多，比如電子制造業(yè)、漆包線以及各類涂裝行業(yè)沒有VOCs清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。
在企業(yè)排放VOCs方面，《飲食業(yè)油煙排放標(biāo)準(zhǔn)》、《儲(chǔ)油庫大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》等標(biāo)準(zhǔn)只是要求各種油煙氣體的總限值，并沒有給出單向控制值。再者，綜合的《大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》是1996年制定實(shí)施的，已經(jīng)不能滿足現(xiàn)階段大氣治理的要求。
當(dāng)前我國尚未對(duì)VOCs排放進(jìn)行系統(tǒng)檢測(cè)，沒有準(zhǔn)確獲得國內(nèi)VOCs整體排放量，以至于管理成效不明顯。監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)不完善，再加上政策法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的缺失，使得政府及環(huán)保部門監(jiān)管VOCs排放缺乏科學(xué)依據(jù)，又無章可循，也給企業(yè)規(guī)避監(jiān)管以可乘之機(jī)。
雖然，我國已經(jīng)制定了上述相關(guān)規(guī)劃、指導(dǎo)意見，但不少專家指出，這些文件都不屬于嚴(yán)格意義的法律法規(guī)。而目前實(shí)施的《大氣污染防治法》沒有規(guī)定VOCS控制的相關(guān)內(nèi)容，這使得環(huán)保部門在執(zhí)法過程中無法可依。加快修訂《大氣污染防治法》，或者由國務(wù)院制定相應(yīng)的行政法規(guī)，保證
VOCS廢氣治理有法可依是當(dāng)務(wù)之急。借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，盡快制定VOCS排放清單和完善標(biāo)準(zhǔn)，明確企業(yè)VOCS排放類型及排放量。在生產(chǎn)源頭，制定電子制造業(yè)和涂裝行業(yè)清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，適時(shí)修訂過時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。讓我國VOCs校準(zhǔn)有法可依，從而有效高速的進(jìn)行大氣治理。
